Dora de Barahona, presidenta del TSE; y los magistrados Noel Orellana y Julio Olivo verifican la impresión de papeletas. / Foto: TSE.

Política

TSE ratifica a Araujo; Deleón pone demanda de inconstitucionalidad Mientras tanto, magistrados del Tribunal Supremo Electoral estarían de acuerdo en rechazar con 3 votos el recurso contra la inscripción de Araujo, de Nuevas Ideas.

Yolanda Magaña

miércoles 20, enero 2021 • 4:30 am

Compartir

La abogada Bertha María Deleón interpuso una demanda de inconstitucionalidad contra la resolución del Tribunal Supremo Electoral (TSE), del 8 de enero de 2021, que avaló la inscripción de Walter Araujo como candidato a diputado de la Asamblea Legislativa.

Araujo fue inscrito como candidato a diputado por el partido Nuevas Ideas en el departamento de San Salvador. Él anunció que ya fue ratificado por el TSE.

Deleón argumentó que el TSE viola el artículo 126 de la Constitución, el cual exige ser “de notoria honradez e instrucción” para ser electo diputado. Observó que, para solicitar que se declare inconstitucional, no es necesario el TSE haya resuelto su recurso de nulidad.

La directora de asuntos jurídicos de Alianza Republicana Nacionalista (Arena), Steffany de González, prepara otra demanda de inconstitucionalidad y espera la notificación del TSE en donde ratificó a Araujo como candidato.

 

El fallo demandado.


Tres magistrados –Noel Orellana, Dora de Barahona y Rubén Meléndez– firmaron una resolución que inscribe a Walter Araujo como candidato a diputado de Nuevas Ideas.

La votación fue cuestionada porque el artículo 64 del Código Electoral indica que corresponde al TSE “por acuerdo de mayoría calificada de los magistrados” “resolver toda clase de acción (...), petición, recursos”.

Los magistrados decidieron inscribir la planilla de Nuevas Ideas con 3 votos.

“Voy a luchar con todas las herramientas legales para evitar que este señor, que es un agresor de mujeres, pueda optar a una diputación de la Asamblea”. Bertha Deleón, candidata a diputada de Nuestro Tiempo

En la resolución, con referencia ICA-Nuevas Ideas-96-E2021-2020-1, los magistrados señalan que “la constatación de la ausencia de causas de inegibilidad de los candidatos se realiza al momento de su postulación.

Luego, indican que se aplica el artículo 23.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que norma que todos los ciudadanos tiene derecho a “ser elegidos”.

“El Tribunal constata el cumplimiento de los requisitos de forma y de fondo”, concluye la resolución cuya inconstitucionalidad ha solicitado la abogada Deleón.

 

Otro fallo de 3 votos.

El TSE rechazó con 3 votos dos recursos de anulación de la candidatura de Araujo, confirmó ayer el magistrado Noel Orellana.

Araujo anunció, a las 3:00 de la tarde, que el TSE “desechó hoy el recurso de nulidad”.

“Soy candidato inscrito legalmente y sin ningún recurso pendiente en el TSE”, escribió en Twitter.

A las 5:00 de la tarde, Deleón aseguró que aún no había sido notificada. En redes sociales, la abogada Ruth López aseguró que un recurso no puede resolverse con 3 votos; mientras, el abogado Germán Rivera opinó que ese acto legalmente no existiría.

“Soy candidato inscrito legalmente y sin ningún recurso pendiente en el TSE. Sé que insistirán en otra instancia y quedarán en ridículo”. Walter Araujo, candidato a diputado de Nuevas Ideas

Pasadas las 8:00 de la noche, un magistrado confirmó el rechazo a los recursos.

El 8 de enero, la aritmética del TSE se dividió así: Noel Orellana, Dora de Barahona y Rubén Orellana, a favor de la inscripción; Julio Olivo emitió un voto razonado en contra; y Guillermo Wellman objetó la legalidad de la votación de la inscripción.

 

3 datos que debes de conocer

 

  1. Una planilla pendiente

Las impresión de papeletas de candidatos a diputados de San Salvador ha estado frenada por dos recursos de nulidad.

 

  1. Sala podría admitir o no

La Sala de lo Constitucional deberá decidir si admite o no la demanda; y luego si declara inconstitucional la inscripción.

 

  1. No hay demandas contenciosas

No hay demandas contra la ilegalidad de la votación, aunque hay diferencias sobre si deben votar 3 o 4 magistrados.