Política

Sala analizará si directiva legislativa le vulneró derecho de respuesta a diputada Sala de lo Constitucional recuerda en su resolución casos de transfuguismo prohibidos por la jurisprudencia constitucional.

Yolanda Magaña

miércoles 9, septiembre 2020 • 8:43 pm

Compartir

La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia declaró improcedente la demanda de amparo de la diputada Milena Mayorga por la presunta violación de la junta directiva de la Asamblea Legislativa a sus derechos de igualdad y al sufragio pasivo, es decir, el derecho a ser electa.

Sin embargo, la Sala admitió la demanda de Mayorga únicamente por la supuesta falta de fundamentación en la respuesta de la junta directiva de la Asamblea Legislativa por la supuesta vulneración del derecho a respuesta motivada y congruente.

La Sala aclaró que la demanda será estudiada por la supuesta falta de fundamentación en esta respuesta y no por su declaración como diputada independiente ni tampoco para decidir la posibilidad de su participación en las próximas elecciones.

Mayorga, elegida como diputada para el ejercicio 2018-2021 por el partido Alianza Republicana Nacionalista (Arena), denunció acoso laboral por parte del jefe de su grupo parlamentario ante la junta directiva, se declaró como diputada independiente y "solicitó que se le garantizara la asignación del presupuesto de $12,000 al que tiene derecho como diputada así como de una oficina decorosa".

El sexto secretario de la junta directiva le respondió el 10 de junio de 2020 que su solicitud era improcedente.


El 22 de junio, Mayorga presentó su renuncia irrevocable a Arena y, el 31 de julio, pidió al TSE que la reconociera como candidata a diputada no partidaria, solicitud que fue declarada improcedente. Posteriormente presentó una demanda de amparo ante la Sala de lo Constitucional.

La Sala explica en su resolución que la diputada denota cierta inconformidad con los criterios jurisprudenciales establecidos por la Sala de lo Constitucional, la cual prohibió diferentes figuras de transfuguismo por considerarlo como un fraude al elector.

En su resolución, el tribunal constitucional recuerda los casos de transfuguismo mencionados en la sentencia del 1 de octubre de 2014.

¿Cuáles son los casos de transfuguismo identificados por la Sala de lo Constitucional?

  1. Abandono o renuncia voluntaria de un partido político para ingresar a otro grupo parlamentario o crear uno nuevo.
  2. Cuando el diputado renuncia al grupo parlamentario del partido que lo postuló para el cargo y se declara independiente, aún cuando lo haga en ejercicio de libertad de asociación.
  3. Cuando el diputado es expulsado de su partido e ingresa a un grupo parlamentario existente o crea un nuevo grupo.
  4. El diputado ingresa a un partido que no participó en la contienda electoral y no contó con el apoyo político en las elecciones correspondientes.