Abogados defensores y detractores de una controvertida cláusula bloqueada en 2018 en la Ley de Inmigración, fueron escuchados ayer por los magistrados de la Corte Suprema de Estados Unidos, que deberá analizar los argumentos y decidir si se debe reactivar o no este apartado que castiga a quienes brinden ayuda o asistencia a extranjeros indocumentados para venir y  quedarse en el país.

El Mundo

¿Reactivar o no el castigo a quien ayude a un indocumentado? La Corte Suprema de Estados Unidos consideraría reactivar una cláusula de la Ley de Inmigración que castiga a quien ayude a un indocumentado a venir o a quedarse en EE.UU.

Redacción Internacional

jueves 27, febrero 2020 • 12:00 am

Compartir

Abogados defensores y detractores de una controvertida cláusula bloqueada en 2018 en la Ley de Inmigración, fueron escuchados ayer por los magistrados de la Corte Suprema de Estados Unidos, que deberá analizar los argumentos y decidir si se debe reactivar o no este apartado que castiga a quienes brinden ayuda o asistencia a extranjeros indocumentados para venir y  quedarse en el país.

“Va a ser muy difícil poder implementarla si es que el máximo tribunal de justicia decide reactivar la cláusula”, explicó a la cadena Univision, Alex Gálvez, un abogado de inmigración que ejerce en Los Ángeles.

“Porque deberá determinar cómo se aplicará, cómo se determinará cuando una persona a sabiendas, está ayudando o tuvo la intención de ayudar a venir a un extranjero de manera indocumentada. Eso será muy difícil y confuso”, indicó.

Según reportes de Univision, en diciembre de 2018 un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito anuló la cláusula que castigaba una amplia gama de declaraciones relacionadas con la inmigración indocumentada.

Los jueces revocaron una sentencia emitida en 2010 contra Evelyn Sineneng-Smith, quien fue declarada culpable de fraude después de que los fiscales dijeran que falsamente dijo a inmigrantes que podían obtener la residencia permanente bajo un programa que ella sabía que había expirado.

El fallo estableció que animar o inducir a un indocumentado a permanecer en Estados Unidos no puede ser utilizado como argumento para criminalizar a una persona, e indicó que la provisión afectaba la Primera Enmienda de la Constitución al penalizar una expresión.


 

Gobierno presiona

La administración Trump apeló el año pasado el fallo de la Corte de Apelaciones y le pidió a la Corte Suprema que revise la sentencia con el propósito de activar la cuestionada sección, y poder castigar a personas, como dice la cláusula suspendida, que den asistencia a indocumentados para venir y quedarse en el país.

Pero los abogados advierten que la definición de “ayudar” es demasiado amplia, e incluso podría ser malinterpretada y afectar un enorme segmento de población, “entre ellos ciudadanos estadounidenses casados con indocumentados”, indica Gálvez y señala además que “la Corte también deberá tener en cuenta qué sucederá en el caso de una persona que va manejando su carro y lleva a bordo a compañeros de trabajo. O a su esposa, sus hijos indocumentados”.

 

Corte permite a Trump negar fondos a ciudades santuario

Un tribunal de apelaciones dictaminó ayer a favor del gobierno de Trump, alegando que este puede retener millones de dólares en subvenciones a fin de obligar a los estados a cooperar con las autoridades migratorias, en un golpe a las ciudades santuarios.

 

La decisión del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Manhattan revocó la decisión de un juez de la corte de distrito de que el Fiscal General carecía de la autoridad para imponer condiciones relacionadas con la inmigración en ciertos fondos.