Magistrado Guillermo Wellman, junto a la presidenta del TSE. Fotografía: archivo.

Política

Magistrado votó por cambio en conformación de concejos: "El voto debe ser igualitario"

Saraí Alas

martes 23, marzo 2021 • 11:53 am

Compartir

El magistrado del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Guillermo Wellman votó por no aplicar una disposición del artículo 219 del Código Electoral, sobre la distribución de los concejos plurales. Su argumento: “irrespeta” la Constitución de la República.

Luego de otorgar la mayoría simple o proporcional de regidores al partido ganador –incluso si no tiene más del 50 % de los votos– el artículo 219, literal “d” del Código Electoral, señala que el resto de regidores propietarios se distribuirá proporcionalmente entre los partidos o coaliciones contendientes y que en esta distribución no participará el partido político o coalición al que ya se le asignó la mayoría del concejo.

Wellman argumentó no estar de acuerdo con esta disposición, porque hay votos que “quedan en el olvido”, al no incluir los votos del partido ganador.

Voy a poner un caso en concreto como ese, hay muchos, y por eso varió la composición de los concejales. En San Salvador, el cociente fue 14,000 votos, se le asignaron los concejales, pero le quedó un residuo después de tener la mayoría más uno, de 10,972 votos. Y todos los otros concejales se fueron repartiendo por residuos, el partido B tenía 8,000, el partido D tenía 5,000 votos, pero ¿y esos 10,972 votos? Quedan en el olvido, son nulos, no se toman en cuenta. Pero el artículo 78 de la Constitución dice que el voto debe ser directo, igualitario, secreto, ¿dónde está la igualdad del voto en esto?”. Guillermo Wellman, magistrado del TSE.

Wellman cuestionó el por qué el residuo de 10,972 votos no se incluía en la repartición de escaños de regidores cuando tienen “más residuos” que los otros competidores políticos.

Solo 4 magistrados de 5 votaron por la inaplicación de la disposición del Código Electoral.


En el acta en donde dan a conocer los resultados del escrutinio final de las elecciones del 28 de febrero de 2021, el magistrado Julio Olivo no estuvo de acuerdo con el razonamiento de los otros cuatro magistrados para inaplicar el 219 literal “d” del del Código Electoral.

Según Olivo, el “cambio de reglas no solo cambia la filosofía del pluralismo con el que nacen y se integran los concejos municipales plurales, retrocediendo en la historia electoral de nuestro país. Lo grave es que han reformado al crear una nueva regla sin seguir el proceso de formación de ley”.