Luis Mario Rodríguez negó haber recibido sobresueldos. Aseguró que recibió recibió una sola remuneración.

Política

Luis Mario Rodríguez dice que recibía remuneración de $10,580.24 Diputados cuestionan ética en sobresueldos, falta de pago de impuestos e informe preliminar de Probidad.

Susana Peñate

viernes 13, agosto 2021 • 6:24 pm

Compartir

El exsecretario de Asuntos Legislativos y Jurídicos de la Presidencia de la República del expresidente Elías Antonio Saca, Luis Mario Rodríguez, expresó que recibía una remuneración integrada de $10,580.24 mientras ocupó el cargo, proveniente de dos diferentes cuerpos normativos.

Rodríguez compareció en la comisión especial que investiga la entrega de sobresueldos durante gobiernos anteriores. Cuando la diputada Rebeca Santos le preguntó cuánto recibía en su remuneración, dijo que eran $8,000 y $2,580.24: la primera cantidad a la Ley Orgánica de la Administración Financiera del Estado, su reglamento y a la Clasificación para las Transacciones Financieras del Sector Público del 4 de junio 1999; y el segundo monto, por medio de la Ley de Salarios.

Pago de impuestos

Ante la pregunta sobre si el entonces ministro de Hacienda aseguró que no pagaría Impuesto sobre la Renta por dicha remuneración, el exfuncionario respondió que el exministro no se expresó en esa forma.

Los diputados cuestionaron a Rodríguez si los sobresueldos era "algo ético". "No me voy a referir a ellos", le respondió.

(Técnicos de Hacienda explicaron que) para efectos tributarios había una equivalencia de gastos de representación que no tributaba. Luis Mario Rodríguez, exsecretario jurídico del expresidente Antonio Saca.

Rodríguez indicó que fue un técnico del Ministerio de Hacienda quien le explicó las disposiciones legales que amparaban la remuneración al cargo de secretario de asuntos legislativos y jurídicos, cargo que ocupó tres años y medio, de junio de 2004 a enero de 2008.


En el caso de los $8,000, también le cuestionaron si se le hicieron los descuentos de impuestos de renta a ese monto mensual y respondió que de acuerdo a la normativa en que se basaba, era un equivalente a gastos de representación y que no son gravados.

También le preguntaron si recibía la remuneración en efectivo, cheque o depósito. Expresó que una parte era en efectivo, la recibía la instancia respectiva de Casa Presidencial y luego llegaba a su oficina.

Todos los que somos empleados, cuando recibimos remuneraciones respectivas, firmamos de recibido por constancia y para control del empleados”, sostuvo.

Los diputados le presentaron una copia de un recibo de bonificación por $8,000 y le pidieron que dijera si reconocía rasgos de su firma en esa copia. Rodríguez entizó que no podía determinarlo en base a una copia.

¿Sobresueldos?

La diputada consideró que lo que Rodríguez denominaba remuneraciones, es lo que la comisión considera como sobresueldos. “Yo también tengo la libertad de referirme como sobresueldo”, dijo y preguntó de qué partida presupuestaria salía ese dinero.

No era competencia de la secretario de Asuntos Legislativos y Jurídicos conocer de qué asignaciones de todas la que tenía Casa Presidencia provenían las remuneraciones que pagaba a sus empleados”, expresó.

Insistió en negar que recibiera sobresueldos “con la connotación” que les da la comisión especial, sino que remuneración con las disposiciones legales citadas. “Es el mismo cargo con una sola remuneración que viene de dos fuentes”, insistió Rodríguez.

Los diputados de la comisión reiteraron la pregunta en cuanto a si no le pareció extraño la legalidad de las remuneraciones separadas.

Yo solicité una explicación al Ministerio de Hacienda sobre la legalidad de las remuneraciones que competían a la plaza”, afirmó Rodríguez.

Dijo que también el exministro de Hacienda, William Hándal, también le dio la misma explicación legal que le hizo el técnico cuando asumió el cargo.

 

Informe

Buena parte de la comparecencia de Rodríguez en la comisión fue sobre el informe emitido por la Sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), donde no justificó un aumento de $206,902.24.

Le preguntaron insistentemente sobre el origen de unas transferencias mensuales que constan en el informe.

Y la respuesta siempre fue la misma: que a la Sección de Probidad le entregó todas las explicaciones y documentaciones solicitadas y que la Corte Plena de la CSJ determinó que no había irregularidades ni indicios de enriquecimiento ilícito.

Que no escribiera

Durante su comparecencia, Rodríguez tomó nota de todas las interrogantes e intervenciones de los parlamentarios, lo que no dejó de molestar a algunos de ellos.

William Soriano y Rebeca Santos le pidieron que los viera cuando le preguntaban. A lo que Rodríguez respondió que le era inevitable tomar nota y que cada vez que les respondía los observaba.

Pese a las peticiones, Rodríguez continuó con su toma de apuntes.