Contrario a lo esperado por los abogados, José Adán Salazar Martínez hijo, la jueza Cuarto de Instrucción de San Salvador resolvió ayer enviarlo a juicio por lavado de $12 millones.

Nacionales

Juzgado manda a juicio a hijo de “Chepe Diablo” por lavado La jueza alegó que la resolución que anula el proceso judicial en contra de los nueve imputados incluyéndolo a él aún no se le ha notificado oficialmente.

Jaime López

viernes 28, mayo 2021 • 4:30 am

Compartir

Contrario a lo esperado por los abogados, José Adán Salazar Martínez hijo, la jueza Cuarto de Instrucción de San Salvador resolvió ayer enviarlo a juicio por lavado de $12 millones.

La jueza decidió pasar a vista pública este caso tras admitir toda la prueba ofrecida por la Fiscalía y sus argumentos expuestos en la audiencia preliminar.

La juzgadora fundamentó su resolución en que había suficientes pruebas que acreditaba el delito de lavado de dinero y activos y que había una “fuerte posibilidad” de que el imputado haya participado activamente en el ilícito.

Además, porque la resolución que anula todo el proceso judicial en el que está involucrado él, aún no se le ha notificado oficialmente, aparte de que el Juzgado Cuarto de Instrucción está supeditado a la Cámara Primera de lo Penal y ésta ha rechazado que el caso sea “cosa juzgada”.

Salazar Martínez es acusado por la Fiscalía de blanquear $12 millones provenientes de actividades supuestamente ilícitas, dinero que aparentemente fue inyectado en el sistema financiero para ser lavado y con ello dar la apariencia de legalidad ente 2003 al 2017.

“En la audiencia preliminar se ha establecido que Salazar Martínez sirvió para lavar dinero obtenido no solo de evasión de impuestos sino de acciones de narcotráfico, defraudación a la renta de aduanas, negociaciones ilícitas, entre otras, como delito precedente a lavado de dinero y activos”, explicó la fiscal del caso.


La sorpresa para la defensa es que la jueza ha tomado una decisión diferente a la resolución de la Cámara Segunda de lo Penal.

“Es contradictorio, porque no puede decir la Cámara que el proceso es nulo desde su inicio y un tribunal de primera instancia (inferior) diga que debe seguir a la siguiente etapa. Se lo hemos hecho saber a la jueza, le hemos dicho que su decisión nos causa asombro, extrañeza y que no la comprendemos por los efectos contradictorios que tiene”, afirmó el abogado Gerardo Cisneros.

Sin embargo, la jueza ha dicho que en su resolución por escrito esbozará sobre el porqué de su decisión.

“Nosotros vamos analizar la situación legal de esta decisión, porque no puede haber en un mismo proceso, que un tribunal superior diga esto es nulo y otro diga que no, esto es por un principio de jerarquía judicial, que un juzgado diga una cosa y una Cámara diga lo contrario”, remarcó.

Finalmente, la jueza Cuarto de Instrucción acordó cambiarle la detención provisional en que se encuentra e imponerle medidas sustitutivas como no salir del país, presentarse a firmar al tribunal y no cambiarse de domicilio. Este cambio de medidas surtirá efecto hasta que Fiscalía presente alguna apelación.