El IAIP ha sido cuestionado por tomar decisiones en favor de Presidencia.

Política

IAIP “blindó” a contratados por nepotismo, advierten analistas Solo se conocerán datos de empleados por razones estadísticas o de interés general o cuando se investiguen delitos o para la prestación de servicios.

Saraí Alas

viernes 18, junio 2021 • 5:15 am

Compartir

En un cambio de criterio, el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) protegerá a funcionarios y empleados públicos que podrían ocupar sus cargos por nepotismo, advirtieron analistas y expertos en transparencia.

La directora ejecutiva de la Fundación Democracia Transparencia y Justicia (DTJ), Xenia Hernández, criticó la decisión del IAIP de revertir el criterio que permitía a la población conocer nombres y otros datos de los empleados públicos.

 

Restricciones.

Según Hernández, dicha decisión de los comisionados del IAIP, tomada en una resolución de abril, restringe a los salvadoreños de hacer contraloría y dar seguimiento a posibles casos de corrupción y nepotismo en las instituciones públicas del Estado.

“Esta decisión del IAIP impide que se pueda dar seguimiento a diversos casos de corrupción y que la ciudadanía ejerza contraloría social. Con este tipo de decisiones perdemos la ciudadanía, pues a menor transparencia, mayor corrupción”, explicó.


Esta decisión del IAIP impide que se pueda dar seguimiento a diversos casos de corrupción y que la ciudadanía ejerza contraloría social. Con este tipo de decisiones perdemos la ciudadanía, pues a menor transparencia, mayor corrupción”. Xenia Hernández, directora ejecutiva del DTJ.

Un escrito firmado por el presidente del IAIP, Ricardo Gómez Guerrero, dirigido a la oficial de información de la Universidad de El Salvador (UES), detalla que el IAIP resolvió que la información sobre los empleados públicos puede ser conocida sólo cuando ellos lo autoricen.

De acuerdo con Hernández, esta decisión bloquea “el acceso para conocer casos de nepotismo, así como poder tener acceso a información que muestre si hay cometimientos de actos de corrupción por empleados públicos y ser denunciados”.

 

Balance.

Por su parte, Eduardo Escobar, director Ejecutivo de Acción Ciudadana, señaló que debe haber un balance entre la publicación de datos personales y el derecho de acceso a la información pública.

“Está ese debate si en función de los intereses de la colectividad, es válido revelar que una persona labora, por ejemplo, como ordenanza en una institución del Estado. Ahí es donde entra el otro argumento: puede ser de utilidad conocer estos datos para descubrir el uso indebido del Estado, como nepotismo o el tema de las dobles plazas”, explicó el investigador.

Para Escobar, debe haber un balance entre el derecho de acceso a la información que tiene la ciudadanía y la protección de los datos personales de los empleados que laboran en el Estado. De los funcionarios, nombrados por el gobernante de turno, “sí debe conocerse quiénes son las jefaturas”, opinó.

Debe haber balance entre acceso a la información de la ciudadanía y revelar datos personales de las personas que laboran, hablando de empleados, no funcionarios”. Eduardo Escobar, director ejecutivo de Acción Ciudadana

Retroceso.

Wilson Sandoval, coordinador del Centro de Asesoría Legal Anticorrupción capítulo de Transparencia Internacional en El Salvador de la Fundación Nacional para el Desarrollo (Alac-Funde),  señaló que la reversión del criterio es un retroceso en relación a la contraloría a las instituciones del Estado que puede ejercer la ciudadanía.

Según Sandoval, es necesario verificar que un empleado público fue contratado de forma transparente o si está vinculado o no a un partido político específico.

“Este retroceso da lugar al nepotismo. ¿Qué pasa en la Asamblea Legislativa?, mandan a archivo la ley del nepotismo y viene ahora el Instituto, ciñéndose a los intereses del órgano Ejecutivo de controlar todo, echamos por los suelos toda la lucha contra el nepotismo”, criticó el coordinador de Alac.

 

3 datos que debes de conocer

  1. Argumento de la Sala

La decisión del IAIP de ordenar revertir que se conozcan los nombres de empleados públicos se basó en una resolución de la Sala Contencioso Administrativo.

 

  1. Impide investigar nepotismo

Según las organizaciones, estas resoluciones del IAIP y de la Sala impiden se conozcan casos de nepotismo enlas instituciones del Estado.

 

  1. La sugerencia del IAIP: ocultar

El IAIP recomienda elaborar un documento como versión pública ocultando datos de los empleados públicos.