Miembros de la Veeduría del Fondo de Emergencia creado a través del decreto 608. Foto: Y. Magaña.

Política

Gobierno incumplió decreto 608 sobre el Fondo de Emergencia según informe de Veeduría

Yolanda Magaña

martes 2, febrero 2021 • 8:30 pm

Compartir

El comité de veeduría del fondo de emergencia creado por decreto legislativo 608 concluyó que solo $20 millones de un total de $999 millones siguieron el curso legal que indicaba dicho decreto legislativo.

Esta fue la única cantidad incluida en el presupuesto extraordinario exigido en este decreto 608, de los cuales $5.2 millones fueron destinados a bienes y servicios para contención y mitigación del covid-19, y $14.7 millones para inversiones en activos fijos. El resto se movió dentro del presupuesto ordinario, contrario a lo dispuesto al decreto legislativo 608.

El Comité de Seguimiento y Veeduría Ciudadana del Fondo de Emergencia, Recuperación y Reconstrucción Económica presentó hoy su tercer informe. Este fue trasladado hoy a la Fiscalía General de la República y a la Corte de Cuentas de la República.

Los integrantes de la Veeduría fueron enfáticos hoy en conferencia de prensa al decir que no pueden afirmar que el Gobierno o funcionarios hayan cometido ilegalidades o delitos al no cumplir las disposiciones del decreto legislativo 608.

El decreto legislativo 608 fue aprobado por la Asamblea Legislativa el 26 de marzo de 2020 para autorizar al Ministerio de Hacienda a buscar financiamiento por $2,000 millones, ya sea emitiendo títulos valores o suscribiendo préstamos.

La Veeduría concluyó, de los $2,000 millones cuya búsqueda autorizó la Asamblea, el Gobierno obtuvo $999.3 millones, no todo proveniente de deuda.


El 70 % eran realmente deuda y el 29 % eran recortes a otras partidas: deuda, financiamiento, remuneraciones, bienes, servicios e ingresos tributarios.

Pero el cumplimiento exacto del decreto 608 es puesto en duda también por los fondos que se destinaron al Fondo de Protección Civil y Mitigación de Desastres (Fopromid), sin haberse canalizado a través del presupuesto extraordinario o sin haberse destinado al Fondo de Emergencia, Recuperación y Reconstrucción Económica (conocido por sus siglas como "FERRE"), el cual es controlado por la Veeduría.

De acuerdo al informe, $607.1 millones que debieron destinarse al FERRE según el decreto 608 terminaron en el Fopromid.

El informe recuerda que el Fopromid es un fondo estatal que cuya decisión se centraliza en el Ministerio de Hacienda, permite no aplicar la Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública (Lacap) y transferir fondos entre instituciones sin intervención legislativa.

El informe aclara que esta es precisamente la diferencia con el FERRE, el cual exige: una toma de decisiones por junta directiva del Comité, aplicar la Lacap y elaborar un presupuesto extraordinario aprobado por la Asamblea Legislativa.

Sin embargo, el informe de la Veeduría indica que esta junta directiva no ha funcionado.

Se modificó el FERRE, con acuerdos ejecutivos

Este tercer informe de la Veeduría revela también que el Ministerio de Hacienda recortó 89.3 % del FERRE o Fondo de Emergencia para reponer recursos previamente destinados al Fopromid, sin evidencia de una autorización de la junta directiva del FERRE o de la Asamblea Legislativa.

De los recursos que iban a ser aprobados para el FERRE fueron $219 millones; sin embargo, a través de acuerdos gubernativos, el Ministerio de Hacienda le recortó $195.8 millones. Esto significa que en realidad los recursos que llegaron para el FERRE administrativos por el Gobierno Central solo son $23.5 millones". Ricardo Castaneda, coordinador de la Veeduría.

De acuerdo al informe, los acuerdos ejecutivos de recortes del FERRE responden a una "interpretación amplia del artículo 45" de la Ley de Administración Financiera del Estado, que faculta a Hacienda a autorizar modificaciones presupuestarias dentro de una misma unidad administrativa.

Sin embargo, el informe advierte que el presupuesto del Ministerio de Hacienda tiene "carácter especial" porque "no solo contiene partidas para el funcionamiento de esa entidad, sino también partidas globales como el servicio de la deuda, obligaciones generales del Estado y transferencias varias".

Si únicamente nos quedáramos con los recursos que le fueron asignados al FERRE del Gobierno Central nos quedáramos con estos $23.5 millones. Ahora, a partir de que tenemos claro cómo ha sido gestionado este financiamiento de recursos, podremos profundizar con nuestro análisis". Ricardo Castaneda, coordinador de la Veeduría.

Ricardo Castaneda, coordinador de la Veeduría, presenta el informe a la prensa. Fotografía: cortesía.

¿Cuáles decretos de modificaciones presupuestarias están relacionados al decreto 608 según la Veeduría?

  1. Se disminuyeron $38.7 millones de intereses de deuda interna, $314 millones de intereses de deuda externa y $20.3 millones de amortización de deuda externa para Fopromid, mediante acuerdo ejecutivo 371 de Hacienda, 18 de marzo de 2020.
  2. Ingresaron $42 millones del préstamo contingencial para recuperación ante desastres naturales (JICA) para Fopromid, mediante acuerdo legislativo 615 del 1 de abril de 2020.
  3. Se recortaron egresos por $50 millones de: remuneraciones, adquisiciones de bienes y servicios, contribuciones a organismos internacionales, provisión para devolución de ingresos de años anteriores, devolución de IVA a exportadores, devolución de impuesto sobre la renta, apoyo al programa de erradicación de pobreza, subsidio a energía eléctrica e infraestructura, para reforzar Fopromid, mediante acuerdo ejecutivo del 10 de abril de 2020.
  4. Ingresó $4 millones del préstamo del JICA para el Fopromid, mediante decreto legislativo 615 del 1 de abril de 2020.
  5. Se recortaron $19.4 millones de remuneraciones, adquisiciones de bienes y servicios y clases pasivas para fondear al Fopromid, mediante el acuerdo ejecutivo 403 de Hacienda, del 10 de abril de 2020.
  6. Se destinaron $389 millones del Fondo Monetario Internacional y $8.4 millones de clases pasivas distintos destinos: $53 millones al Fopromid, $219.3 millones al Fondo de Emergencia del covid-19 y $116.7 millones a gobiernos municipales, mediante el acuerdo ejecutivo 403 de Hacienda del 10 de abril de 2020.
  7. De $195.8 millones del" Financiamiento para atender la emergencia, recuperación y reconstrucción económica y social", se reorientaron $8 millones a remuneraciones, $3 millones a clases pasivas, $29 millones a intereses de deuda interna y $155.8 millones a intereses de deuda externa, mediante acuerdo ejecutivo 494 de Hacienda del 1 de julio de 2020.
  8. $20 millones del préstamo del Banco Mundial se dirigieron al proyecto de respuesta de El Salvador ante el covid-19, por decreto legislativo 704, del 13 de agosto de 2020.
  9. $197.4 millones del préstamo del BID para la atención de la crisis sanitaria y económica causada por el covid-19, se destinan $55 millones a Fomilenio, $75 millones al Fondo de emergencia covid-19, transferencias a gobiernos municipales, $75 millones, $52 millones a veteranos y $15.4 millones a Hospital Nacional El Salvador. Decreto legislativo 728, 9 de septiembre de 2020.
  10. Del préstamo del BID para la atención de la crisis sanitaria y económica causada por el covid, Impuesto sobre la Renta y de IVA, se orientan $20 millones a bienes y servicios del Ministerio de Salud y $14.6 millones al Hospital El Salvador.