Una demanda de inconstitucionalidad fue presentada ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) contra los decretos 765 y 766 que contienen las reformas a la Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones, aprobados por la Asamblea Legislativa.

Política

Demandan por inconstitucionalidad la reforma a Ley de ahorro de pensiones Una de las reformas quita la obligatoriedad de revolver el anticipo como requisito para poder pensionarse.

Propio

viernes 4, diciembre 2020 • 5:30 am

Compartir

Una demanda de inconstitucionalidad fue presentada ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) contra los decretos 765 y 766 que contienen las reformas a la Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones, aprobados por la Asamblea Legislativa.

Las reformas fueron avaladas con 53 votos en la plenaria del 5 de noviembre de 2020, luego de una solicitud de dispensa de trámite de una pieza de correspondencia con las propuestas. Por lo que el documento de la demanda señala que “fueron aprobados por la Asamblea Legislativa con dispensa de trámite, pero sin justificar -ni siquiera se intentó- la supuesta urgencia que existía para ello”.

De ahí que los demandantes consideran que se vulneraron los principios de contradicción, libre debate y discusión propia de la actividad legislativa.

Los demandantes Enrique Anaya y Marcela Ramos agregan que de acuerdo al registro audiovisual de la sesión plenaria 134 del 5 de noviembre, se aprobó el ingreso de las piezas de correspondencia 14-A y 15-A y se aprobó el fondo de lo solicitado en un lapso de cuatro minutos.

“Sectores más vinculados a los intereses de las AFP que a los de los trabajadores están haciendo este tipo de demanda”. Juan José Martel, diputado Cambio Democrático

Reacciones.


Algunos parlamentarios reaccionaron ante la demanda de inconstitucionalidad. “Esos temas se estuvieron viendo en la comisión ad hoc, en primer lugar. En segundo lugar lo que hay es un interés en no modificar un sistema que es injusto para los trabajadores, que les está generando pensiones de hambre y además de eso que ni siquiera se les puede devolver en algunos casos su propio dinero”, dijo Juan José Martel, diputado de Cambio Democrático y uno de los que votó a favor.

Por su parte, Francis Zablah, de la Gran Alianza por la Unidad Nacional (GANA) y quien promovió las reformas, se limitó a decir que “lo que es inconstitucional es esa ley de pensiones que tiene muriéndose a la gente”.

El diputado Donato Vaquerano, de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), considera que sí hay que reconocer que  se tuvo los decretos a raíz de una pieza de correspondencia y no salió directamente de la comisión, pero que “ese es un mecanismos legal que también se puede utilizar”, expuso.

“Los temas que nosotros hemos abordado y aprobado ya tienen bastante tiempo de estarse discutiendo”. Donato Vaquerano, diputado de Arena

Cambios en la ley.

Una reforma fue para facilitar que los afiliados puedan designar libremente a los beneficiarios, sin restricciones o condicionantes que impliquen que dichos beneficiarios deben ser personas que tengan alguno de los grados de parentesco que la ley establece y que dependan económicamente del afiliado. La otra reforma aprobada permite que los cotizantes que solicitaron el anticipo del 25 % de su ahorro puedan pensionarse sin la obligación de devolver el anticipo. Los decretos fueron sancionados por la presidencia de la República y publicados en el Diario Oficial el 24 de noviembre de 2020.