El hijo del empresario Salazar se entregó el pasado 23 de febrero, tras cuatro años prófugo.

Nacionales

Defensa plantea que no hay delito en caso de hijo de “Chepe Diablo” Fiscalía lo acusa de lavar $12 millones, pero la defensa sostiene que ese caso ya está resuelto por evasión fiscal.

Jaime López

jueves 25, marzo 2021 • 4:30 am

Compartir

La defensa de José Adán Salazar Martínez afirmó ayer en la audiencia preliminar, que los hechos que la Fiscalía General de la República ha planteado contra él no constituyen delito, refiriéndose al incremento patrimonial no justificado por $12 millones y que por esa razón, debe responder al Estado con $3 millones en concepto de responsabilidad civil.

“Lo que la Fiscalía está planteando es que supuestamente una persona ha evadido impuesto y por lo tanto, usted lavó ese dinero tributario que tenía que pagar en impuestos; y como se quedó con ese dinero que tenía que pagar a Hacienda, usted lavó dinero”, explicó el abogado Gerardo Cisneros.

El defensor del hijo del empresario conocido como “Chepe Diablo”, añadió que “eso no es delito”

Cisneros restó credibilidad a la pericia financiera contable expuesta durante el recién finalizado juicio y que constituyó como la principal prueba fiscal contra el padre del imputado José Adán Salazar, el exalcalde de Metapán Juan Umaña y tres de sus parientes.

“Nosotros como Fiscalía estamos claros que no se procesa el delito de evasión sino lavado de dinero  porque se identificaron de los productos evadidos”. Fiscal de caso contra hijo de chepe diablo

“Esa pericia tiene serios problemas y hace que no sea exacta, no estamos diciendo que no sirva, sino que no es precisa en los temas más importantes como la determinación que es ganancia, porque solo la ganancia se graba con renta y que es deuda, capital de trabajo”, detalló.


En el caso de Salazar Martínez se le atribuyen hechos delictivos supuestamente por su participación empresarial en una cadena de gasolineras y hotelera, denominada Hoteles Salvadoreños (Hotesa) de la que su padre es accionista también.

 

La acusación.

Sin embargo, Fiscalía es del criterio que la defensa siempre ha dicho que este caso no se trata de lavado de dinero sino de evasión fiscal, tratando de confundir a la jueza en ese sentido con la finalidad de decir que falta el requisito formal de la fiscalización por parte del Ministerio de Hacienda.

El fiscal del caso citó tipologías como la creación de sociedades ficticias, compra de inmuebles y vehículos con fondos de origen desconocidos, adquisición de acciones en diferentes sociedades, donaciones. La audiencia preliminar seguirá hoy y podría terminar.