La defensa del exalcalde de Metapán, Juan Umaña, expuso que la pericia fiscal tiene “graves errores” y tiene conclusiones “imprecisas e inexactas”, debido a que los peritos no tuvieron toda la documentación contable de las empresas a la mano.

Nacionales

Defensa de Juan Umaña alega errores en pericia fiscal

Leonardo Cerón

jueves 11, febrero 2021 • 4:30 am

Compartir

La defensa del exalcalde de Metapán, Juan Umaña, expuso que la pericia fiscal tiene “graves errores” y tiene conclusiones “imprecisas e inexactas”, debido a que los peritos no tuvieron toda la documentación contable de las empresas a la mano.

El abogado Enrique Araujo expuso que habían CD’s con documentación que no fueron consultados porque estaban dañados y que no se tomó en cuenta que los depósitos bancarios que hacían los imputados ya incluían todos los impuestos.

Añadió que la pericia contable de la Fiscalía General de la República no contó con los insumos necesarios en materia de información y que no a todas las empresas que conforman el conglomerado y específicamente del  Grupo Gumarsal S.A de C.V y Hotesa S.A de C.V los peritos tuvieron acceso.

Sin embargo, para la fiscalía las visitas de los peritos no se realizaron a todas las empresas porque “no había necesidad, ya que cuando se realizaron los allanamientos también hubo secuestro de evidencia (…) que fueron insumos para desarrollar la pericia financiera”.

Además, la FGR insistió que los argumentos de la defensa no cuentan con los elementos de pruebas que lo sustenten, tras afirmar que la pericia financiera contable contó con más del 90% de la información requerida del conglomerado.

“Ellos (los peritos financieros) no podrían hacer una conclusión sin tener documentación que soporte esos argumentos, entonces lo que podemos observar es un alegato por parte de defensa sin elementos probatorios, que pudieran afirmar o sostener la idea que han tratado de plantear”, explicó el abogado fiscal.


Agregó que las conclusiones del peritaje están bien fundamentadas porque parten de un análisis de más de 6 meses de investigación, periodo en que se obtuvo información que consta en el proceso judicial, el Registro Público Automotor, Centro Nacional de Registros, declaraciones de renta e IVA del  Ministerio de Hacienda.

La pericia financiera al final  determinó que José Adán Salazar Umaña, el exalcalde de Metapán, Juan Umaña y los miembros de su familia habían supuestamente lavado alrededor de $132 millones a través de 32 sociedades entre los años 2003 al 2017.

Dentro de la etapa de alegatos, la defensa también ha solicitado que se declare nulo el proceso contra Salazar Umaña y su grupo familiar por doble juzgamiento, es decir, una acusación a las mismas personas, por los mismos hechos.

Además del exalcalde, en este proceso es acusado el empresario hotelero, José Adán Salazar Umaña, conocido como “Chepe Diablo” y cuatro de los familiares de ambos, en el Tribunal Segundo de Sentencia de San Salvador por supuestamente haber lavado $132 millones a través de sus sociedades.