Diputados de la Asamblea Legislativa señalaron que la sentencia de la Sala de lo Constitucional que declaró inconstitucional la convocatoria del Consejo de Ministros a la Asamblea Legislativa el pasado 9 de febrero es inédita y sienta un precedente para la democracia salvadoreña.

Política

¿Cuáles son los efectos del fallo contra el 9F? El Consejo de Ministros convocó a una sesión extraordinaria. La Sala consideró que esa convocatoria violó la Constitución.

Saraí Alas

jueves 29, octubre 2020 • 4:30 am

Compartir

Diputados de la Asamblea Legislativa señalaron que la sentencia de la Sala de lo Constitucional que declaró inconstitucional la convocatoria del Consejo de Ministros a la Asamblea Legislativa el pasado 9 de febrero es inédita y sienta un precedente para la democracia salvadoreña.

La convocatoria del Consejo de Ministros pretendía que los legisladores aprobaran un préstamo de $109 millones para el Plan Control Territorial pero derivó en una intervención militar y policial en el recinto del Órgano Legislativo.

De acuerdo a los parlamentarios, la sentencia de la Sala de lo Constitucional trasladó la responsabilidad a la Fiscalía General de la República (FGR) de investigar las posibles ilegalidades que ocurrieron el 9 de febrero pasado.

 

Acción fiscal.

El diputado René Portillo Cuadra, del partido Alianza Republicana Nacionalista (Arena), indicó que el fiscal general de la República debe determinar quién o quiénes son los responsables de los hechos que sucedieron ese día y si existen responsabilidades penales, civiles o administrativas.


“La toma militar fue ilegal, la utilización de militares y policías con armas de guerra fue ilegal, la convocatoria del Consejo de Ministros fue ilegal, entonces, si hay este montón de ilegalidades alguien debe ser responsable, si quienes dieron la orden de la incursión militar y policial, y si los ministros que tomaron decisiones al margen de la ley tienen responsabilidad penal, civil o administrativa por este tipo de decisiones”, aseveró.

“La utilización de militares y policías con armas de guerra fue ilegal, la convocatoria fue ilegal, entonces alguien debe ser responsable”. René Portillo Cuadra, diputado de Arena

De la misma manera, Cristina Cornejo, legisladora de la fracción del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), coincidió con Portillo Cuadra en que la Fiscalía debe investigar quiénes son los miembros del Consejo de Ministros que incurrieron en la comisión de ilícitos.

“Es posible que hayan responsabilidades civiles, administrativas y penales. Hay delitos que posiblemente han cometido tanto el ministro de la Defensa, como el director de la Policía y obviamente el Consejo de Ministros que también tomó atribuciones extras de lo que la ley les da, pero lo de ayer es una resolución fundamental para la democracia de El Salvador”, agregó Cornejo.

“Hay delitos que posiblemente han cometido el ministro de la Defensa, el director de la Policía y obviamente el Consejo de Ministros”. Cristina Cornejo, diputada del FMLN

Inédito.

Por su parte, el diputado Rodolfo Parker, del Partido Demócrata Cristiano (PDC), señaló que la resolución de la Sala es inédita porque nunca se había declarado que un presidente de la República violó la Constitución.

“Evidentemente estábamos ante una situación patológica de violación constitucional, no se siguió el debido proceso y se ha emitido una resolución, que es un precedente inédito, porque es primera vez en la historia que el máximo tribunal de justicia señala que un presidente violó la Constitución, el antecedente es fuerte, es grave y tenemos que ver cuáles son las consecuencias”, dijo Parker.

El 27 de octubre, la Sala declaró inconstitucional por vicios de contenido el punto 4 del acuerdo emitido por el Consejo de Ministros, mediante el cual se convocó a los diputados a una sesión extraordinaria a las 3 p.m. del 9 de febrero para autorizar un préstamo que financiaría la fase III del Plan de Control Territorial del Ejecutivo.

“Estábamos ante una situación patológica de violación constitucional, no se siguió el debido proceso y se ha emitido una resolución inédita”. Rodolfo Parker, diputado del PDC

Las claves

 

  • La Sala consideró que la convocatoria del Consejo de Ministros es inconstitucional porque el préstamo para el plan ya estaba en discusión.

  • De acuerdo a la Sala, en la convocatoria no se justificó la urgencia de la aprobación del préstamo para la seguridad y disminuir la delincuencia.

  • La Sala señaló que el acuerdo incidió en las competencias de la Asamblea Legislativa, atender y sesionar cuando sea legítimo.