Alac-Funde pidió los datos de los jueces recién juramentados por la Corte luego de la depuración por decreto.

Política

Corte no definió plazo para entregar la información de 98 funcionarios judiciales Alac presentó una apelación ante el IAIP por la no entrega de expedientes de los jueces juramentados el 26 de septiembre.

Susana Peñate

martes 16, noviembre 2021 • 12:30 pm

Compartir

El Centro de Asesoría Legal Anticorrupción de El Salvador (Alac) de la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde) presentó una apelación ante el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) a una resolución de la Unidad de Acceso a la Información Pública del Órgano Judicial ante la falta de entrega de información de 98 funcionarios judiciales que iniciaron funciones el 27 de septiembre. La Corte no definió un plazo para entregar la información, como se establece en la ley.

Alac-Funde solicitó el registro público de los 98 funcionarios judiciales (jueces, magistrados, colaboradores y demás abogados) juramentados por la Corte Suprema de Justicia (CSJ) el 26 de septiembre de 2021, para ocupar puestos que habrían dejado jueces cesados por la reforma a la Ley de la Carrera Judicial.

Del registro, se requirió nombres, cargos, designación de tribunales o sede judicial, edad y salarios. También, solicitaron copia en versión pública de los expedientes de selección con sus atestados de los 98 funcionarios judiciales juramentados por la Corte.

La revista Factum publicó que entre los funcionarios nombrados hay familiares o personas cercanas al magistrado Nahun Martínez García y Alex Marroquín, así como de Rodolfo Delgado, los tres funcionarios nombrados por Nuevas Ideas el 1 de mayo de 2021 en sus cargos.

¿Cuál fue el argumento para no entregar la información?

El 15 de octubre de 2021, la Unidad de Acceso a la Información del órgano judicial entregó una resolución en la que incluyó el memorándum de la Secretaria general de la CSJ en la que respondió que no estaba procesada la información en su versión pública.

En razón que, la Sección de Acuerdos de Funcionarios Judiciales, atiende a diario un volumen considerable de solicitudes provenientes de las sedes judiciales a nivel nacional, en su mayoría del departamento de San Salvador para la búsqueda de suplentes de funcionarios judiciales”. Secretaria general de la CSJ.


Argumentó que esa Sección recibe muchas requerimientos de información, que tiene solo 7 colaboradores y que las tareas y funciones se han recargado porque no todos asisten de manera regular por la situación del covid-19.

“En virtud de las razones antes expuestas, y para evitar el neutralizar u obstaculizar el desarrollo normal de las tareas y funciones ordinarias de dicha dependencia, se considera pertinente entregar la información solicitada, de forma diferida y paulatinamente en la medida que se regule la asistencia del personal de la Sección de Acuerdos de Funcionarios Judiciales”, concluye el memorándum.

Con esa base, la Unidad de Acceso alegó que la resolución “no es una denegatoria de la información”, sino una “justificación de los motivos por los cuales no se puede entregar de forma inmediata la misma”, tal como lo establece la LAIP.

Entregará información "una vez haya sido procesada"

La Unidad de Acceso a Información de la CSJ resolvió entregar la información de los expedientes “una vez esta información haya sido procesada por la Sección de Acuerdos de Funcionarios Judiciales de la Secretaría General de esta Corte”, sin definir una fecha.

Ante esta respuesta, en la apelación se señala que hay un incumplimiento en los plazos establecidos por ley, ya que la Ley de Procesos Administrativos da como máximo 20 días hábiles para resolver y la LAIP da 15 días hábiles.

Sin embargo, arbitrariamente, la Sección de Probidad (sic) deja este plazo de manera indefinida, pues ni cumplió con la entrega de la información en el plazo estipulado y, además, lo está alargando sin un límite temporal legalmente establecido”. Alac-Funde.

Agrega que no se ha establecido por parte de la Secretaria General de la CSJ si dichos expedientes efectivamente existen como establecido por parte de la Secretaria General de la CSJ si dichos expedientes efectivamente existen como establece la ley y no se justificó de manera comprensible porqué no se entregó la información en el plazo.

Para Wilson Sandoval, de Alac, les denegaron “tácitamente” la información sobre los expedientes de selección de funcionarios judiciales. Cuestionó la selección de la Corte “si la información no está disponible, por lógica, no hay expedientes que den fe de una selección basada en méritos”, expuso Sandoval.