La dirección de auditoría dos de la Corte de Cuentas de la República (CCR) señala 21 hallazgos en el proceso de distribución de los $300 como subsidio a familias que dejaron de percibir ingresos por las restricciones económicas debido a la pandemia de covid-19.

Política

Corte de Cuentas halla 21 anomalías en la distribución de los $300 Una diferencia de 45,498 beneficiarios entre los depósitos reportados por los bancos contratados y el registro de una empresa contratada por Innovación.

Yolanda Magaña

lunes 1, febrero 2021 • 5:45 am

Compartir

La dirección de auditoría dos de la Corte de Cuentas de la República (CCR) señala 21 hallazgos en el proceso de distribución de los $300 como subsidio a familias que dejaron de percibir ingresos por las restricciones económicas debido a la pandemia de covid-19.

La auditoría, emitida el 15 de diciembre de 2020, se realizó al Ministerio de Economía y a la Secretaría de Innovación de la Presidencia de la República, al periodo del 1 de marzo al 31 de julio de 2020.

Pagos indebidos, una plataforma de reclamos sin validaciones, falta de fiabilidad de la base de datos de los beneficiarios y una diferencia de 45,498 registros con los reportes bancarios, son algunas de las irregularidades mencionadas por el informe.

La dirección de auditoría concluyó que la Secretaría de Innovación de la Presidencia no realizó control ni cuadró los pagos procesados, como lo exigían los contratos para evitar duplicidad de pagos.

Según la auditoría, el secretario de innovación de la Presidencia, Vladimir Hándal, no diseñó ni instruyó el diseño de mecanismos de control.

El secretario respondió le entregó la base de datos a la empresa encargada de los pagos, control, consolidación y liquidación de los fondos. La CCR mantuvo la observación argumentando que los contratos le obligaban a ello.


 

Contrataciones.

El informe de la CCR detectó un inadecuado proceso de adquisición de servicios bancarios, señalando que el secretario de Innovación indicó los nombres de los bancos al Ministerio de Economía, siendo ajeno a este.

“No existe evidencia de participación de la UACI del Ministerio de Economía en el proceso de contratación”, indica el informe. Advierte que el reglamento de la Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública (Lacap) faculta al titular o directiva a realizar y razonar la solicitud de contratación.

El Ministerio argumentó que la contratación de servicios bancarios no es regulada en la Lacap, pero la CCR mantuvo la observación.

 

Inconsistencias y pagos indebidos.

Las bases de datos de los beneficiarios tienen inconsistencias: 724,151 beneficiarios no bancarizados no cuadran con 785,421 registros.

La Corte de Cuentas concluyó que “no se garantizó la confiabilidad, integridad y disponibilidad de 1,104,036 beneficiarios” de los $300, haciendo un total de $331,210,800, arriesgando el cumplimiento de los objetivos del proyecto de entrega de subsidio.

También, el informe señala “pagos indebidos”: cónyuges que residente en el mismo domicilio, personas que cobraron como beneficiarias y familiares de fallecidos, por un monto de $9,300, y pagos a  beneficiarios sin documentación presentada. La CCR señaló que la Secretaría de Innovación y el Ministerio no definieron controles para evitar pagos indebidos a personas no beneficiarias.

 

Hallazgos principales señalados por la auditoría de la Corte de Cuentas

La Corte de Cuentas concluyen que no se garantizó la confiabilidad y la integridad de los 1,104,036, lo cual arriesga, dice, que se hayan cumplido los objetos.

 

  • Registros de beneficiarios

> Bases de datos con inconsistencias. Hay una diferencia de 45,498 entre los registros de los beneficiarios bancarizados reportados por los bancos y los registros recibidos de una empresa. Encontraron algunos registros de fallecidos con estado “no pagado” y los bancos los declaran como “pagados”.

 

  • Dobles pagos

> Pagos indebidos. Pago a una pareja del mismo domicilio, 31 cobraron como beneficiario directo y también como familiar de un fallecido. El decreto ejecutivo 12 del 21 de marzo de 2020 indica que la compensación sería “por vivienda” a personas sin vínculo laboral sin ingreso permanente.

 

  • Ineficiencia

> Sin criterios para depurar reclamos. Falta de justificación técnica para la tercerización de servicios tecnológicos y call center en apoyo y falta de criterios de elegibilidad en la depuración de reclamos: de 2,976,630 se redujo a 93,149 registros de reclamos. “No fue eficiente ni económica”, dice.

 

  • Documentación

> Ciberataque sin reporte. No se ha documentado incidentes de ciberataque a las plataformas para el pago del subsidio reportado en el oficio del 1 de julio de 2020. Señalan que el secretario y el director de Innovación no presentaron reporte técnico de ciberataques presuntamente recibidos.

 

  • Depuración

> Criterios de exclusión. La auditoría menciona una nota del 21 de marzo de 2020 de la Secretaría de Innovación para aplicar “criterios de exclusión” a la base de datos de los beneficiarios del subsidio de gas a febrero de 2020. El director menciona una depuración a trabajadores del Ministerio de Cultura.

 

  • Emergencia

> Falta de liquidación de fondos. La CCR detalla que solo se han realizado 3 liquidaciones parciales del fondo Fopromid. De un total de $350,000,000, el Ministerio de Economía aún no ha liquidado $332,887,264.90 al 31 de agosto de 2020: $331,210,800 para 1,014,036 beneficiarios, además de efectivo, pago de retención de IVA y otros.

 

2 datos que debes de conocer

  1. Contratos con bancos

Para hacer los pagos, la Secretaría de Innovación y el Ministerio de Economía firmaron contratos con bancos el 27 de marzo.

  1. El proyecto no se ha liquidado

Una de las observaciones de la Corte de Cuentas es que el programa aún no se liquida. Responden que no hay un plazo.