El Tribunal de Sentencia de Santa Tecla resolvió dejar libres de cargos penales a los cinco acusados de haber clonado el sitio web de La Prensa Gráfica (LPG) y dejar impunes los ataques al medio de comunicación, ocurridos a mediados del 2015, cuando aparecieron noticias falsas, en sitios falsos, con los logos de LPG.

Nacionales

Ciberataques contra LPG quedan impunes

Redaccion DEM

sábado 2, diciembre 2017 • 12:03 am

Compartir

El Tribunal de Sentencia de Santa Tecla resolvió dejar libres de cargos penales a los cinco acusados de haber clonado el sitio web de La Prensa Gráfica (LPG) y dejar impunes los ataques al medio de comunicación, ocurridos a mediados del 2015, cuando aparecieron noticias falsas, en sitios falsos, con los logos de LPG.

A los procesados José Carlos Navarro, Andrés Lara, Óscar Domínguez, Sofía Medina y Mayra Morán se les atribuyeron cuatro delitos: violación a derechos de autor y derechos conexos, violación a distintivos comerciales, falsedad material y agrupaciones ilícitas en perjuicio de LPG.

De acuerdo con los jueces, ninguno de los delitos se configuraba para lograr una condena. Wilfredo Ayala, uno de los jueces, argumentó que en el delito de violación a derechos de autor y conexos, ni la Fiscalía General de la República ni la querella de LPG logró establecer daño económico de la víctima con la clonación del sitio web. Explicó que en el peritaje de estimación y fin comercial que hizo Roberto Andrade no se estableció la escala comercial, pues dijo que no era la persona idónea para realizar tal examen, porque es un experto en informática. “El perito no era experto, es un yerro asignarle una pericia que tenía haber sido hecha por alguien con conocimientos económicos”, expuso el juez.

Negó que los sitios hayan sido falsos. “Dominios no pueden existir dos iguales”, dijo en referencia a que no fueron clonados porque había una letra en la URL que los diferenciaba del original.

En cuanto al delito de violación de distintivos comerciales, el Tribunal argumentó que también era necesario establecer el beneficio o perjuicio económico al hacer uso del nombre comercial de LPG, situación que según los jueces, la FGR no comprobó.

Durante la vista pública, un perito del CNR concluyó que se utilizó “fraudulentamente” el nombre comercial de LPG en las páginas clonadas; sin embargo, el tribunal dijo que ese término no lo comprende el delito penal perseguido.


Del delito de falsedad material, el Tribunal argumentó que, aunque el perito Andrade dijo que el contacto Nayib Bukele fue quien elaboró los textos de las noticias falsas que se publicaron, esa persona no fue procesada. “Quien elaboró los textos había sido esa sexta persona que no nos ha acompañado en el transcurso de este juicio”, dijo el juez presidente del tribunal, Víctor Polanco.

La representación fiscal se limitó a decir que leerían íntegramente la resolución del Tribunal para decidir si apelará o no.
El querellante Arístides Perla señaló que el fallo del tribunal era apelable.

 

Argumentos

 

Derechos de autor y conexos:

El tribunal dijo que no se estableció un beneficio o perjuicio económico y que el perito que hizo el examen no era el idóneo.

 

Violación a distintivos comerciales:

Los jueces dijeron que no se estableció el perjuicio económico hacia la víctima y que, aunque el nombre comercial fue utilizado “fraudulentamente” en las páginas clonadas, el delito no se configuraba.

 

Falsedad material:

El tribunal dijo que quien elaboró el texto de las noticias falsas publicadas fue un sexta persona no procesada y que tampoco se estableció el daño causado a la víctima.

 

Agrupaciones ilícitas:

El tribunal dijo que el perito Jorge Andrade no tuvo documentos para comprobar niveles de jerarquización, sino solo conversaciones de WhatsApp y que el “simple consorcio”  no es requisito de agrupación ilícita.